martes, 20 de septiembre de 2011

¿Qué ha pasado con la vacuna Prevenar 13 y el PAI?

Me remito a poner en el blog el correo que está difundiendo la Sociedad Colombiana de Pediatría con base a esta pregunta muy relevante en este momento. Saquen sus propias conclusiones.

¿Qué ha pasado con la vacuna Prevenar 13 y el PAI?

Esta es la pregunta que le formuló la doctora Margarita Yepes a la presidente de la Sociedad Colombiana de Pediatría y que queremos compartir con los socios, tanto la pregunta como la respuesta recibida, dada la importancia del tema para toda la comunidad médica del país:

Pregunta

Me acabo de enterar por la representante de Pfizer que Prevenar 13 no quedo elegida en el PAI para seguir el esquema de vacunación.

Si usted tiene información al respecto, me gustaría saber porqué se tomó esa decisión y si nosotros a través de la SCP podríamos sentar un precedente de la importancia de una buena vacunación contra neumococo sin estar haciendo cambios de vacunas que ya sabemos que no es conveniente intercambiar

Me parece importante que nos manifestemos ante este hecho para defender el derecho de los niños y niñas a tener un esquema de vacunación adecuado.

Respuesta:

Aunque estoy de vacaciones fuera del país me tome un tiempito para contestar tu mail y espero hacerlo de la manera más breve posible

Hay que ponerse en antecedentes:

  1. Hasta principios de este año se venía vacunando en todo el país con vacuna 7v, la cual sale del mercado.
  2. Bogotá había hecho un estudio piloto muy serio y había decidido, ya que necesitaban urgente comprar vacuna, vacunar con 10.
  3. En abril, sin tener para nada en cuenta ese estudio, el Ministerio citó al Comité Nacional de Vacunas del cual hace parte la SCP con Mauricio Palau, Martha Álvarez y yo, y además sociedades como Infectología, medicina interna, neurología infantil y perinatología
  4. En este Comité se invitó a representes tanto de GSK y de Pfizer y cada uno presentó lo que quiso, ellos fueron invitados a quedarse a oír un estudio que llevaba más de un año pagado de manera independiente por el Ministerio y realizado por unos de los epidemiólogos más importantes del país, de la Universidad Nacional.
  5. En este estudio se analizaron varias cosas, entre ellas la importancia de otitis y de haemophilus no tipificable, la real importancia del serotipo 19A, y los costos de las 2 vacunas, se hicieron las preguntas pertinentes y para la votación se salieron los que tenían conflicto de intereses entre ellos Pio López y Sandra Beltran.
  6. Cada uno de los demás no sólo votó públicamente sino que dijo por qué motivo escogía una u otra vacuna.
  7. No es necesario guardar el secreto pues en ese momento nos comprometimos a callar la decisión hasta que el Ministerio la anunciara y media hora después los de Pfizer ya la estaban divulgando.
  8. Así que les cuento, la votación de abril total 18 votos : 15 a favor de 10 v y 3 a favor de 13. Como ven la diferencia fue considerable después de mas de 5 horas de deliberación.
  9. Todos estábamos pendientes del comunicado del Ministerio el cual no salía y para mi sorpresa durante el Congreso Nacional de Pediatría "el rumor general" fue que Pio López estaba "vendido a la industria" y había favorecido a GSK, (les recuerdo que él no votó).
  10. Al llegar a Bogotá supimos que Pfizer había demandado al Ministerio, NO porque pudieran decir nada en contra del estudio de la UNAL sino por cosas tan arbitrarias como que "decía en el Acta la cual revisaron con abogados que había votado el presidente de la Sociedad de Neurología infantil y no era Sociedad sino Asociación lo cual hacía que el voto no fuera válido. Simultáneamente pagaron un estudio a otro grupo de epidemiólogos el cual parecía contradecir el de la Nacional y lo enviaron a todos los pediatras del país.
  11. Así las cosas, en el Congreso Nacional de Infectología en Medellín en donde "el general rumor no era que Pío López había vendido a la ACIN sino que yo (que no he trabajado con la industria) había vendido a la SCP.
  12. Lo anterior motivo una reunión entre todas las sociedades científicas para exigir al Ministerio que informara qué había pasado y decidimos que como sociedades no podíamos dejarnos manipular de la Industria. En este punto agradezco mucho al Dr. Oscar Jaime Velásquez quien me llamo alarmado por el asunto y emitió un comunicado con las explicaciones.
  13. Para terminar se citó de nuevo al Comité, se revisó su configuración, y ante dos abogados se declararon los conflictos de intereses. El grupo de la Nacional realizó un nuevo estudio tomando cada uno de los puntos del de la Javeriana (pagado por Pfizer) y de nuevo se votó y esta vez la decisión fue unánime considerando quepara este momento para el país por muchos motivos PCV 10 es la más conveniente, la cual se comprará por máximo 2 años y después puede cambiar la decisión de acuerdo con el comportamiento epidemiológico.

Les agradezco lean y difundan este mensaje pues es triste que la Industria siga tratando de manipular a los pediatras sembrando dudas sobre lo que se hace, en pocas ocasiones había asistido a una reunión tan seria, sólida y de tan alto nivel como el Comité de vacunas, lo cual les puede corroborar alguien muy cercano a Ustedes como es el Profesor Mauricio Palau.

Un saludo y quedo pendiente

Desgraciadamente la circular del Ministerio se ha demorado por la alerta de sarampión, sobre la cual les estaré escribiendo pronto


Dra. Ana Cristina Mariño Drews
Presidente
Sociedad Colombiana de Pediatría
Cra. 19A #84 - 14 Of. 304
Cel. 3175014209
Tels. (1)530-0759
fax. (1)691-6110
www.scp.com.co

No hay comentarios.: